"레이저와 고주파 중에 뭐가 더 좋은가요." 상담에서 가장 자주 나오는 질문입니다. 둘 다 정맥을 안쪽에서 막는 정맥내 열폐쇄술이고 원리도 같지만, 열을 전달하는 방식이 달라서 시술 조건과 결과가 완전히 같지는 않습니다. 무작위 시험이 실제로 무엇을 보여 주는지부터 정리했습니다.
세 줄 요약 — ① 고주파(RFA)와 레이저(EVLA)는 모두 역류가 있는 정맥을 열로 폐쇄하는 치료이고, 유럽혈관외과학회는 복재정맥 역류의 1차 치료로 정맥내 열폐쇄술을 권고합니다. ② 450명을 배정한 무작위 대조시험에서 1년 폐쇄율은 간접 고주파 81.3% · 레이저 75.0% · 직접 고주파 59.9%로 갈렸고, 세 방법 모두 증상 점수는 유의하게 좋아졌습니다. ③ 방식보다 먼저 정해야 하는 것은 역류의 위치와 정맥의 상태입니다 — 더행복한흉부외과의원(강남구 삼성동, 선릉역·삼성중앙역 도보권).
같은 열폐쇄술, 다른 열원
고주파 치료(RFA, radiofrequency ablation)는 정맥 안에 카테터를 넣고 고주파 전류로 발생시킨 열로 혈관 벽을 수축·폐쇄시키는 방법입니다. 레이저(EVLA)는 광섬유에서 나오는 빛 에너지를 열로 바꿔 같은 일을 합니다. 목표는 동일합니다 — 역류가 지나가던 통로를 막는 것입니다.
유럽혈관외과학회(ESVS) 가이드라인은 복재정맥 역류의 1차 치료로 정맥내 열폐쇄술을 우선 권고합니다(ESVS 2022). 두 방식 모두 이 범주 안에 있습니다. 원리 자체는 레이저 치료 글에 정리해 두었습니다.
무작위 시험에서 갈린 지점
차이는 열을 어떻게 전달하느냐에서 나옵니다. 고주파에도 카테터가 정맥 벽에 직접 닿는 방식(직접)과 그렇지 않은 방식(간접)이 있습니다. 450명을 세 군에 배정한 무작위 대조시험은 1년 시점 폐쇄율을 이렇게 보고했습니다(Br J Surg 2019).
- 간접 고주파(iRFA) 81.3% (95% 신뢰구간 75.1–87.6)
- 레이저(EVLA) 75.0% (68.0–82.0)
- 직접 고주파(dRFA) 59.9% (52.1–67.7)
즉 "고주파가 레이저보다 낫다"는 식으로 단순화할 수 없습니다. 같은 고주파 안에서도 방식에 따라 20%p 이상 벌어졌기 때문입니다. 한편 증상 중증도 점수(VCSS)는 세 방법 모두 유의하게 좋아졌고, 이상반응은 레이저 쪽에서 더 많이 보고됐습니다.
폐쇄율은 장비 이름이 아니라 시술 방식과 조건이 만듭니다. 그래서 "무슨 기계를 쓰느냐"보다 "내 정맥에 무엇이 맞느냐"가 먼저입니다.
5년 뒤에는 어떤가
더 긴 시간축의 자료도 있습니다. 유럽 다기관 전향 코호트에서 고주파 분절 열폐쇄술을 받은 295개 복재정맥을 5년간 추적한 결과, 시술 직후에는 대상 정맥 전례에서 폐쇄가 확인됐고 5년 시점 폐쇄율 91.9%, 역류 없는 비율 94.9%였습니다(Br J Surg 2015). 재개통이 확인된 경우에도 상당수는 부분 재개통이었고, 증상이 있었던 경우는 그중 일부였습니다.
이 숫자를 읽는 방법이 중요합니다. 5년 뒤에도 대부분 폐쇄가 유지된다는 뜻이지, 다시 생기지 않는다는 뜻은 아닙니다. 치료한 정맥과 별개로 다른 정맥에 새 역류가 생길 수 있습니다(Raju & Neglen, NEJM 2009). 재발을 어떻게 봐야 하는지는 재발 관리에 따로 정리했습니다.
무엇으로 방식을 고르나
진료실에서 실제로 보는 것은 장비 목록이 아니라 다음입니다.
- 역류의 위치와 범위 — 어느 정맥에서 어디까지 역류하는지. 표재정맥 0.5초·심부정맥 1초 기준을 넘는 역류가 병적입니다(Labropoulos, 2003).
- 정맥의 굵기와 주행 — 지나치게 구불구불하거나 피부에 아주 가까우면 열폐쇄술이 불리할 수 있습니다.
- 피부까지의 거리 — 얕은 자리는 화상·감각 이상 위험을 함께 봅니다.
- 동반 질환과 복용 약 — 항응고제 등은 계획에 영향을 줍니다.
그래서 방식은 초음파 결과가 나온 뒤에 정해집니다. 검사 전에 방법부터 정할 수는 없습니다. 검사 과정은 초음파 검사에 정리했습니다.
고주파 치료를 고려하신다면
더행복한흉부외과의원은 서울 강남구 삼성동(선릉로112길 85, 1층 — 선릉역·삼성중앙역 도보권)에 있는 하지정맥류 진료 의원입니다. 심장혈관흉부외과 전문의·의학박사인 박준호 대표원장이 선 자세 초음파 진단부터 방식 결정, 이후 경과 관리까지 직접 진행합니다. 건강보험 기준과 치료 순서는 치료 순서·건강보험 정리에서 이어 보실 수 있습니다.
참고 문헌
- Randomized clinical trial of endovenous laser ablation versus direct and indirect radiofrequency ablation for the treatment of great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2019. PMID 31095724
- Five-year results from the prospective European multicentre cohort study on radiofrequency segmental thermal ablation for incompetent great saphenous veins. Br J Surg. 2015. PMID 25627262
- De Maeseneer MG, et al. ESVS 2022 Clinical Practice Guidelines on the Management of Chronic Venous Disease. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2022. PMID 35027279
- Labropoulos N, et al. Definition of venous reflux in lower-extremity veins. J Vasc Surg. 2003. PMID 14560232
- Raju S, Neglen P. Chronic venous insufficiency and varicose veins. N Engl J Med. 2009. PMID 19474429
본 글은 일반적인 의학 정보 제공을 목적으로 하며, 개별 진단과 치료를 대체하지 않습니다.